DOTA 2 · 比赛分析案例
三路都有数据，为什么仍不能断言胜负？
以 EPL Masters III 的 Dawn Bulls 对 Synapse 第三局为例，复算 7、9、10 场历史对位样本，区分阵容位置假设、经济差参考与真实赛果。
可核查的比赛事实
- 赛事与阶段
- EPL Masters III · Group B
- 比赛日期
- 局数
- 3 · BO3
- 本局结果
- Synapse 获胜 · 56:07
- 最终击杀（天辉 : 夜魇）
- Dawn Bulls 42 : 40 Synapse
复算结果：样本与经济差分开读
均从 Dawn Bulls 一侧看。经济差为历史样本中「0.35 × 第五分钟累计获得金钱差 + 0.65 × 第八分钟累计获得金钱差」的均值，单位为金钱；它不是净资产差，也不是本场实测值。
样本范围：7.41 系列职业比赛；当前子集：7.41f。此处是数据范围，不作为该场比赛具体子版本的独立核实。
| 统计对位 | 系列样本 / 当前子集 | 加权经济差均值 | 可信度 |
|---|---|---|---|
| Spectre / Doom仅核心，未控制辅助 | 7 / 2 | +291.5 | 低可信度 · 少于 12 场 |
| Necrophos / Earth Spirit中路对位 | 9 / 4 | +624.8 | 低可信度 · 少于 12 场 |
| Beastmaster / Nature's Prophet仅核心，未控制辅助 | 10 / 8 | -236.4 | 低可信度 · 少于 12 场 |
1. 先分开比赛事实与位置假设
比赛页确认了双方阵营、十名英雄和赛果，但本案例没有通过录像逐分钟核实实际分路。复算使用 Bladeform 的自动位置分配，不锁定位置，也不启用战队或选手英雄池。自动位置是分析条件，不能因为恰好与选手名单顺序一致，就写成已经证实的比赛事实。
2. 最大的正差值，也可能证据不足
瘟疫法师对大地之灵这一组，历史加权经济差均值约为 +624.8，但选中的 7.41 系列职业样本只有 9 场，7.41f 子集只有 4 场。9 场低于 12 场可信度门槛，工具因此仍标为低可信度。这个数字不是本场第八分钟的经济差，更不能改写成 Dawn Bulls 的获胜概率。
3. 两条边路参考的只是核心对位
幽鬼对末日使者、兽王对先知分别选用了 7 场和 10 场核心同路样本，辅助搭配没有被控制。这些记录不能直接归因于米拉娜、拉比克、风行者或戴泽的组合效果。7.41f 的 2 场和 8 场是系列样本的子集，不能与 7 场和 10 场相加来扩大样本数。
4. 用赛果检验表述，不用赛果编造原因
Dawn Bulls 的最终击杀数以 42 比 40 领先，但这局由 Synapse 获胜。仅凭最终击杀、英雄名单和历史对位统计，不能断言某次团战、装备或指挥造成了结果。本例能够说明的是：局部样本倾向、终局击杀和比赛胜负是不同层面的信息，不能互相替代。
5. 怎样在工具中复查
复制下方阵容，登录后在「阵容速览 → 粘贴双方阵容」导入。若要比较本案例条件，请清除选手英雄池并恢复自动位置，再核对数据日期。后续快照或手动位置调整可能改变数字；下载的分析记录保留本次输入、设置、数据日期与结果，便于比较。
复制阵容，复查分析条件
下面只包含本局已选英雄，天辉映射 A、夜魇映射 B。英雄列举顺序不证明实际分路。
赛事：EPL Masters III · Group B
局数：第 3 局
Dawn Bulls（天辉）：幽鬼、瘟疫法师、兽王、拉比克、米拉娜
Synapse（夜魇）：先知、大地之灵、末日使者、风行者、戴泽